有助于在不同地区之间做到同案同判，推进整体和普遍的司法公正。
德沃金关于权利"王牌"的隐喻，"公民不服从"的观念，以及"认真对待权利"的论题，不仅反映了现代法律的基本精神，而且捍卫了美国民权运动和"沃伦法院"在发展权利方面所取得的重要成果。第二，法条观法治认为，权利来源于法律规则。
例如，面对政府的权力，公民个人就处于不利地位，因此必须对前者施加更多的义务，对后者赋予更多的权利。一是作用模式，这种模式认为，一个人的生活价值，在于他给世界带来的影响，如优秀艺术家的作品，使世界变得更加美好，因而他们的生活方式就具有内在价值。在这种解释中，法律的历史与现实、法律的文本与解释者，以及法律与政治、道德等各种要素，都处在一种互动关系中。法官借助于原则的论据，可以发现案件的唯一正解，从而避免自由裁量。其二，法律既然处于变动不居的动态过程中，对它的内容和形态进行任何静态描述，都无法反映它的真实状态：即使人们发现了法律是什么，但它已经变了。
例如，一个人爱好登山或跳水，其价值在于这种活动对自己的挑战，而不在于它是否使世界变得更加美好。由此，司法机构将承担受理和解决所有纠纷的职责，而不再是有选择地受理和解决纠纷。束缚了我们的手脚，使我们丧失了反抗能力。
对于社会的反思来说，一万句苦口婆心的劝谏，不如一个灾难的教训更有效。昔时丛林游击队长变成了今日铁政治腕，当年工会领袖变成了当下法团巨头，自由主义者把自由变成了意识形态教条，民主主义者却以专政方式推行民主。于是历史充满了变数和吊诡：政治是战争的继续，经济是军事的替代，法律是政治的变种，文化是时尚的别名，和谐是冲突的间歇，梦幻是现实的投影。诅咒过去与讥讽现实无助于问题的解决，正如期待来世与盼望天国无益于苦难的解脱。
在韦伯那里，自由的生命个体在算计和博弈中，最终却落入了形式理性的牢笼在现代民主通常采取间接民主制的形式，在民众无法实际上直接参政议政并有效监督公共权力的条件下，行之有效的政权组织与运行形式是分权制衡。
二是现行三套专门监督检察机构都缺乏应有的地位和独立的权能，近年来揭露来的高级领导肆无忌惮地滥用权力和贪赃枉法的事实，充分表明我们的监督机制缺乏效能。不管哪种实行民主制，其要旨在于权力来源于人民。以权欺人的事件时有发生。但是仍然存在两个问题：一是机构重叠，分别设有检察机构、监察机构和党的纪检机构。
在这种情况下，司法机构虽然想公平公正地解决纠纷，也会因受到凌驾于其上的某种权力的干预而无能为力。(四)权力无制约则无秩序 公共权力的存在和发展，很大程度是出于维护社会秩序之需。中外历史的无数事例表明，每当公共权力合法运作，正当行使，秩序就能顺应民意，体察民情，深得民心，从而使民众安心，社会安定，国家安全。人们发现，每当新王朝建立之初，公共权力的掌权者尚能接受前朝覆灭的教训，在权力的运作上实行自我约束，给民众的私域保持较大的空间，即所谓的与民休养生息，从而使社会政治安定，经济发展，文化繁荣。
但是，法治实践仍然存在一些问题，其中主要有二：一是法治口号过多，制度建构滞后，尤其没有与政治体制改革有机结合起来。如果采用"你办事，我放心"的指定接班人模式，虽然效率最高，但是被指定者通常是指定者所看重的人，而不是民众所选中的人。
各种媒体在监督在揭露和惩治公共权力腐败方面扮演了重要角色。这种思路仍然没有摆脱"姓社"、"姓资"的简单化倾向。
然而，改朝换代之后，新王朝又开始重蹈旧王朝官逼民反的覆辙。或干脆将权位作为商品论价出售。分权在于分工，而在现代社会，分工是明确职责和实现效率的有效方式。在现代法治国家，法律被认为是民意的表达。(一) 确保权力来源的合法性 关于权威的合法性，按照韦伯进行了系统论述。后来的实践证明，在像中国这样地域广大和人口众多的国度，无法实行直接民主制，只能实行间接民主制。
但是，实际上，人性是弱点的，道德完人即便存在，也是凤毛麟角。当然，我们的政权组织和管理的内部分工不是三权分立。
公共事务的管理者是社会的普通一员，而不是骑在人民头上作威作福的旧时官吏。如果公共权力来源于上级权力机构，掌权者就不会把民众放在心里，只会眼睛向上，千方百计讨好上级领导。
(三)权力无制约则自由无保障 "绝对的权力绝对导致腐败"。只有这样，民众才能对公共权力部门的掌权者进行有效制约。
这种"精神"与"物质"的简单二分法，在某种程度上影响了对制度建构的重视。例如，群众反应强烈的"三乱"屡禁不止。或将权位作为礼物赠给自己的亲信。首先，公平是指获取财富机会的公平，即社会成员有同等机会取得财富。
公共权力机构主要从事公共事务的管理。令人遗憾的是，历史反复证明，世间没有这样的完人，任何个人和机构都会犯错误，即便是英明一世的伟人，也常常会糊涂一时。
数千年来，教训数不胜数。三、完善法治的权力制约机制 建国以来，中国在公共权力的设置与监督方面，既有许多经验，也有不少教训。
竞选中，选民可以在数名候选人之间进行比较选择，可以对候选人的个人背景、以往政绩和未来施政纲领有清晰的解。官吏中贪官污吏成群结队，清官廉吏则为数不多。
不过，资本主义国家的分权体制也多种多样，远不是三权分立所能概括的，如英国实行的就不是三权分立体制。因此，在法治发展中，如果忽视公平问题，社会秩序可能会面临潜在的危险。在这种权力配置和制约格局下，公共权力的行使受到来自其他权力部门的法定监督和制约。实际上，中国政府机构之间仍然存在相对明确的分工，例如"人大"负责立法，国务院负责行政，最高法院负责司法等。
这说明，那种认为竞选制不符合中国国情的观点，是错误的。(三)设立具有权能的专门监督机构 为了进一步防止滥用权力和及时惩治权力腐败，除了强化一般的权力机构之间互相监督和制约机制之外，还应完善专门的监督机关。
但是，公共职务之门应对所有公民敞开，即所有公民都有机会担任公共职务，这是机会均等原则在公共领域的具体体现。在权力与个人自由的关系上，马克思认为，只要存在凌驾于社会之上的公共权力，人类就不会实现真正的自由。
现实中这方面的实例举不胜举。宁愿授予他无限的权力，而无需对他的权力加以制约。
留言0